Risposte alle domande più
frequenti
- Che cos è il programma di eradicazione aerea?
- Come sono scelti gli obiettivi delle fumigazioni?
- Qual è il ruolo del Governo USA nel programma
di eradicazione aerea?
- Che tipo di monitoraggio ambientale esiste?
- Quali sostanze chimiche sono state usate in Colombia
per l’eradicazione delle coltivazioni illecite?
- Il glifosato è stato testato per la sicurezza
ambientale?
- Il glifosato colpisce il bestiame, i polli o altri animali
d’allevamento?
- Il glifosato è nocivo per gli esseri umani?
- Il glifosato distrugge il terreno impedendo la crescita
delle piante?
- Il glifosato contamina l’acqua in cui è spruzzato?
- Il glifosato è pericoloso per l’ambiente?
- Se il glifosato è così benigno, come
afferma il Dipartimento di Stato, perché ci sono denunce per danni
derivanti dal suo utilizzo in Colombia?
- Come sono investigate le denunce sul glifosato?
- Le fumigazioni stanno contribuendo alla deforestazione
in Colombia?
- Perché il Governo degli USA non finanzia programmi
di sviluppo alternativo invece delle fumigazioni delle coltivazioni illecite?
- Le fumigazioni non colpiscono i piccoli coltivatori
che non hanno altro modo che guadagnarsi da vivere?
DOMANDA: Che cos è il programma di eradicazione
aerea?
RISPOSTA: La fumigazione delle coltivazioni illecite è
comparsa in Colombia negli anni ’70 come parte di una strategia di riduzione
delle coltivazioni. La Marijuana era la prima coltivazione fumigata; la
coca ed il papavero seguivano. Sono stati utilizzati vari erbicidi. Più
di 200.000 ettari di coca e 60.000 ettari di papavero sono stati fumigati
nell’ultima decade, utilizzando più di 3 milioni di litri di glifosato.
Circa 25 anni di fumigazioni hanno ampiamente dimostrato che questa strategia
non è efficace, avendo infatti contribuito ad aumentare l’area coltivata
sia a coca che a papavero.
La strategia della riduzione delle coltivazioni ed il modo in cui è
stata condotta in Colombia sono solo serviti ad alimentare un circolo vizioso
della distruzione. Questo circolo causa inquinamento, sposta le coltivazioni
sempre più all’interno della selva causando una drastica deforestazione.
Le coltivazioni che si disperdono vengono poi a loro volta fumigate
ed il ciclo si ripete.
Le fumigazioni aeree sono anche parte della struttura della guerra
in Colombia. Non ci sono solo fattori tecnici legati agli erbicidi, l’impatto
ambientale e così via. Le fumigazioni prevedono una guerra logistica
e misure di sicurezza. Gli aerei che se ne occupano devono essere accompagnati
da elicotteri ed alcune volte questi utilizzano mitragliatrici nelle aree
adiacenti le coltivazioni causando panico tra le comunità.
DOMANDA: Come sono scelti gli obiettivi delle fumigazioni?
RISPOSTA: Nonostante i sofisticatissimi strumenti di precisione
attualmente disponibili per scegliere gli obiettivi delle fumigazioni (fotografie
aeree, immagini satellitari, il Sistema di Posizionamento Globale ecc.)
in molti casi (che possono essere documentati) si verifica la distruzione
di coltivazioni lecite e di progetti di sviluppo alternativo. Le fumigazioni
aeree hanno colpito stagni e fonti d’acqua che non dovrebbero essere obiettivi.
Ciò pone fortemente la questione dell’efficacia delle tecniche e
dei criteri di selezione usati, maschere di una distruzione volontaria
dell’economia di sussistenza.
DOMANDA: Qual è il ruolo del Governo USA nel
programma di eradicazione aerea?
RISPOSTA: Il Governo degli USA ha definito gli obiettivi della
politica antidroga colombiana. Addestra personale per le fumigazioni o
“noleggia” imprese private per assistere direttamente alle operazioni di
fumigazione. Il NAS (Narcotics Affairs Section) fornisce l’erbicida Roundup
(il glifosato è l’ingrediente attivo), aerei, addestramento ed attrezzature
per la comunicazione. La polizia colombiana controlla le fumigazioni nelle
aree designate, usando basi aeree mantenute dal personale del NAS. Il governo
degli USA certifica ogni anno la Colombia, o rifiuta di certificarla, per
i suoi sforzi antidroga.
DOMANDA: Che tipo di monitoraggio ambientale esiste?
RISPOSTA: In Colombia, monitorare gli effetti delle fumigazioni
sull’ambiente è problematico. Studi legati a ciò non sono
compiuti indipendentemente. A causa della natura degli accordi contrattuali
validi finora, queste valutazioni hanno la priorità di difendere
gli interessi degli appaltatori. Non c’è mai stata in tutti questi
25 anni una supervisione indipendente, imparziale e credibile.
DOMANDA: Quali sostanze chimiche sono state usate
in Colombia per l’eradicazione delle coltivazioni illecite?
RISPOSTA: La risposta del Dipartimento di Stato a questa
domanda è che è stato usato solo il glifosato, ma questa
risposta non è soddisfacente. Gli spray utilizzati non contengono
solo glifosato ma una miscela di ingredienti. E’ risaputo da tutti che,
pere esempio, il Roundup, una formula commerciale registrata dalla Monsanto
Company, contiene un surfactante chiamato polyoxyethylamine (POEA), che
è molto più tossico del glifosato. Roundup ha molte e diverse
proprietà tossiche diverse dal glifosato nella sua forma pura. Una
formula modificata basata sul Roundup è stata applicata già
dal 1999. E’ chiamata Roundup Ultra ed è fissata con Cosmo-In-D,
e l’adiuvante Cosmo-Flux 411F , che possono essere trovati entrambi nel
mercato colombiano. Queste sostanze potenziano enormemente l’azione degli
agrochimici, rendendoli più potenti a bassi dosaggi. Questo cambiamento
nella preparazione commerciale è stato deciso arbitrariamente, ignorando
la legislazione nazionale e le procedure istituzionali.
Dall’altro lato, fino ad oggi è abbastanza poco ciò che
si conosce rispetto all’introduzione di micoerbicidi nell’ecosistema. Il
fungo Fusarium oxysporum è stato sviluppato nei laboratori degli
Stati Uniti col proposito di attaccare le coltivazioni di coca. Fortunatamente
le autorità che si occupano di ambiente in Colombia e negli altri
Paesi andini hanno recentemente preso una dura posizione contro questo
fungo
DOMANDA: Il glifosato è stato testato per
la sicurezza ambientale?
RISPOSTA: Ogni dibattito che si limita alla parte chimica è
una falsità, ignora completamente i seri dubbi sollevati dagli spray
commerciali attualmente in uso. Come detto, il glifosato non è usato
da solo. Gli studi sulla sicurezza ambientale del glifosato sono incompleti
se non considerano la sua azione combinata con gli altri ingredienti, che
al momento non sono nemmeno menzionati nelle etichette della formula. L’abitudine
all’utilizzo della parola “glifosato” per evitare di nominare gli ingredienti
aggiunti serve ad ingannare l’opinione pubblica e la società riguardo
ai pericoli potenziali per l’ambiente e per la popolazione esposta agli
effetti tossici di queste sostanze. Un altro aspetto che il governo USA
dimentica di menzionare è la concentrazione usata di Roundup. Mancando
la garanzia della sicurezza dell’erbicida e violando le norme basate sulle
prove tecniche, la concentrazione impiegata ora per la coca è di
10 litri/ettaro, che significa 2,7galloni di erbicida per ogni 2,5 acri
di coca.
DOMANDA: Il glifosato colpisce il bestiame, i polli
o altri animali d’allevamento?
RISPOSTA: La perdita di peli è il sintomo più
visibile nel bestiame colpito dalle fumigazioni specialmente tra vitelli
e vacche d’allevamento. La perdita di peli è causata da una modesta
esposizione e gradualmente scompare non appena i vitelli si muovono verso
i pascoli non fumigati. L’aborto è frequente tra le vacche. La morte
del pollame colpito dalle fumigazioni o mentre si abbevera con acqua contaminata
è stata confermata, come la morte di pesci nei fiumi contaminati,
e della totalità dei pesci di lago.
DOMANDA: Il glifosato è nocivo per gli esseri
umani?
RISPOSTA: Il Dipartimento di Stato ci assicura che il glifosato
è meno dannoso del sale comune, dell’aspirina, caffeina, nicotina
ed anche della vitamina A. Tuttavia, studi condotti sugli effetti dei preparati
commerciali contenenti glifosato rivela un panorama ben diverso. In molti
Paesi, il Roundup è classificato tra i primi pesticidi che causano
avvelenamento negli umani. Nella maggior parte dei casi colpisce la pelle
e provoca irritazione agli occhi dei lavoratori a seguito dell’esposizione
durante la fase di miscelazione, il trasporto o l’applicazione del prodotto.
Sono anche state riportate nausea, difficoltà respiratorie, alterazioni
della pressione sanguigna e reazioni allergiche. I medici in Giappone hanno
certificato casi di avvelenamento, soprattutto attraverso accidentali ingestioni
di Roundup, ma anche attraverso l’esposizione lavorativa. I sintomi dell’avvelenamento
acuto includono dolore gastrointestinale, pesante perdita di liquido gastroenterico,
vomito, eccesso di liquido polmonare, congestione polmonare, perdita di
coscienza. distruzione di globuli rossi e danno epatico. Dopo ripetute
fumigazioni, gli indiani Yanacona in Cauca stanno soffrendo di molti di
questi sintomi. Le abitazioni di queste comunità sono state fumigate
indiscriminatamente ed i bambini sono stati i più colpiti. Sebbene
molte domande rimangano senza risposta riguardo all’utilizzo dei preparati
commerciali, specialmente di Roundup Ultra + Cosmoflux, moltissime evidenze
mostrano come bambini ed adulti colpiti dalle fumigazioni nelle aree colpite
stiano oggigiorno soffrendo di importanti problemi alla pelle.
DOMANDA: Il glifosato distrugge il terreno impedendo
la crescita delle piante?
RISPOSTA: L’informazione riguarda la mobilità e la persistenza
del glifosato nei diversi terreni. E’ conosciuto per essere il più
statico nei terreni. Si fissa negli strati superiori. Altri studi, tuttavia,
concludono che il glifosato può essere facilmente rimosso da alcuni
tipi di terreno. Dosi subletali di glifosato trasportate dal vento danneggiano
la flora selvatica e possono colpire alcune specie a più di 20 metri
dal sito fumigato.
Analizzare il residuo di glifosato è costoso ed ingombrante.
Per questa ragione, il governo degli USA non compie di routine questi studi.
Esistono alcune ricerche che dimostrano che il glifosato può essere
veicolato dalle piante alle parti utilizzate per il cibo. Per esempio,
il glifosato è stato trovato nelle fragole, nei mirtilli nei
lamponi, nella lattuga, nelle carote e nell’orzo. In accordo con l’Organizzazione
Mondiale della Sanità, usare il glifosato per seccare il grano prima
che sia raccolto dà come risultato la permanenza nel grano di “residui
significativi”.
E una volta ancora: perché il Dipartimento di Stato non dice
niente riguardo all’impatto sul terreno e sulle piante degli altri ingredienti
che sono stati usati nelle formule commerciali con glifosato?
DOMANDA: Il glifosato contamina l’acqua in cui è
spruzzato?
RISPOSTA: Il glifosato è altamente solubile in acqua.
In accordo con l’EPA (Agenzia per la Protezione Ambientale degli USA),
può entrare nei sistemi acquatici attraverso spruzzi accidentali
o vento. Se noi accettiamo che il glifosato è facilmente assorbito
nelle particelle del terreno, avrà anche una piccola potenzialità
di contaminazione della superficie.
DOMANDA: Il glifosato è pericoloso per l’ambiente?
RISPOSTA: Il glifosato è tossico per alcuni organismi
benefici come certi parassiti, artropodi predatori ed artropodi del
terreno che sono importanti per la sua areazione e per la formazione di
humus. Alcune specie di pesci sono suscettibili al Roundup, che è
circa 30 volte più tossico per loro del glifosato usato da solo.
Uno studio sulle trote arcobaleno e sul pesce tilapia hanno riscontrato
che la sostanza chimica ha causato difficoltà nel nuoto e problemi
respiratori. Questi cambiamenti comportamentali hanno alterato la loro
alimentazione, migrazione e capacità riproduttiva ed hanno fatto
loro perdere la capacità di difendersi. Così il glifosato
colpisce anche gli uccelli; uno studio su una popolazione di uccelli ha
mostrato che questa sostanza è moderatamente tossica per loro; colpisce
gli uccelli perché dipendono per la loro alimentazione dalle
piante che vengono contaminate. Studi nel settore, hanno dimostrato che
alcuni gruppi di mammiferi sono stati contaminati dal glifosato, a causa
della vegetazione morta che loro e le loro prede usano come cibo e protezione.
Uno studio neozelandese ha mostrato che il glifosato colpisce sostanzialmente
la crescita e la sopravvivenza di uno dei più comuni vermi presenti
nei terreni agricoli.
Le fumigazioni colpiscono duramente uno dei più vitali componenti
dell’ecosistema amazzonico, conosciuto come cananguchales. Gruppi di palme
canangucha formano oasi in Amazzonia, abitate da una grande varietà
di animali ed uccelli. L’acqua circonda costantemente le palme in queste
oasi. Molte cananguchales sono state colpite dal glifosato quando questo
è stato trasportato dal vento o attraverso il terreno.
DOMANDA: Se il glifosato è così benigno,
come afferma il Dipartimento di Stato, perché ci sono denunce per
danni derivanti dal suo utilizzo in Colombia?
RISPOSTA: Il Dipartimento di Stato afferma che non esistono
fonti attendibili sulle qauli fare leva per denunce sul glifosato. Tuttavia
basta dare un occhiata negli archivi della Defensoria del Pueblo in Colombia,
per vedersi confermata l’esistenza di molte denunce presentate da singoli
individui o da comunità che stanno direttamente soffrendo le conseguenze
delle fumigazioni.. Ci sono anche numerosi studi ed analisi condotte da
istituti scientifici prestigiosi in Colombia (come l’Università
delle Ande), il cui risultato prova l’evidenza di quanto dannosi siamo
i pesticidi in questione. La fumigazione ed il suo catastrofico impatto
a tutti i livelli è stato il soggetto di molti articoli, interviste,
editoriali e comunicati stampa in Colombia ed in altre parti del mondo.
DOMANDA: Come sono investigate le denunce sul glifosato?
RISPOSTA: Sfortunatamente, lo Stato colombiano e le istituzione
incaricate di investigare sugli effetti delle fumigazioni sulla salute
umana non portano avanti ispezioni o studi. Ciò è vero in
ragione del fatto che la Defensoria del Pueblo ha chiaramente espresso
che esistono sufficienti e seri sospetti sulle garanzie che vengano condotti
serie ed esaurienti investigazioni. La Defensoria del Pueblo ha raccolto
centinaia di denunce e condotto missioni di verifica per investigare alcuni
reclami in maniera indipendente e sul campo. Ha inoltre pubblicato "Coltivazioni
illecite: Politica mondiale e realtà in Colombia " recentemente,
un libro che fa specifico riferimento a problemi di salute, in particolare
della pelle, respiratori e digerenti, irritazioni delle membrane e degli
occhi tra gli abitanti delle zone fumigate. L’ufficio della Defensoria
sta attualmente conducendo indagini su morti umane che sono state recentemente
denunciate in Putumayo dopo l’introduzione nell’area della nuova formula
Roundup Ultra + Cosmoflux. I ministeri della Salute e dell’Ambiente ed
altri enti governativi rimangono passivi., insistendo che le denunce fatte
dalla popolazione servono gli interessi dell’insurgencia.
DOMANDA: Le fumigazioni stanno contribuendo alla
deforestazione in Colombia?
RISPOSTA: Un argomento spesso utilizzato per legittimare le
fumigazioni è che le coltivazioni illecite e il processamento della
droga colpisce l’ambiente e contribuisce di più alla deforestazione
che le fumigazioni stesse. Sebbene sia le coltivazioni illecite che il
loro processamento causino seri danni all’ambiente, lo stesso non è
meno vero per le fumigazioni. Se i loro terreni sono fumigati, i coltivatori
di coca si vedono obbligati ad andare all’interno della selva per piantare
nuove colture. La deforestazione e l’inquinamento che causano, sarebbe
stato indirettamente motivato dalla fumigazione dei loro terreni. Per la
semplice ragione della sopravvivenza, siccome il bacino Amazzonico esiste
come un area potenzialmente coltivabile, ogni ettaro fumigato sarà
sostituito da un altro ettaro all’interno della selva. Spruzzando queste
sostanze chimiche continuamente si fanno evacuare le zone coltivate verso
territori più vulnerabili ecologicamente, moltiplicando gli effetti
della deforestazione in Amazzonia e nelle montagne andine.
DOMANDA: Perché il Governo degli USA non
finanzia programmi di sviluppo alternativo invece delle fumigazioni delle
coltivazioni illecite?
RISPOSTA: Una delle più drastiche prese di posizione
delle autorità statunitensi antidroga, è il loro rifiuto
di finanziare programmi di sviluppo alternativo in aree non sotto il controllo
del Governo colombiano, o in cui lo Stato non esercita piena sovranità,
che è il caso delle aree sotto il controllo dell’insurgencia. La
definizione del controllo territoriale come una premessa basica di sviluppo
alternativo, inserisce l’aiuto nordamericano all’interno della struttura
del conflitto armato. Senza una garanzia di controllo, il Governo degli
USA semplicemente non appoggia questo tipo di attività.
Nel modello nordamericano, la “dissuasione” rappresentata dalle fumigazioni
è una precondizione per fare pressione sui contadini affinché
intraprendano programmi di sviluppo alternativo. Questo punto di partenza
non solo limita i programmi alternativi, ma genera anche un contesto di
guerra come precondizione per lo sviluppo di programmi sociali ed economici.
Come risultato di questa impostazione, le fumigazioni hanno seriamente
colpito programmi alternativi leciti nel Bota Caucana, Medio e Basso Caguán,
programmi di riforestazione nelle diverse parti del Dipartimento del Nariño,
e programmi agrari alternativi nella Costa Pacifica colombiana. Le fumigazioni
non sono compatibili con la ricerca di alternative legali alle coltivazioni
illecite, e la guerra tanto meno.
DOMANDA: Le fumigazioni non colpiscono i piccoli
coltivatori che non hanno altro modo che guadagnarsi da vivere?
RISPOSTA: Per rispondere a questa domanda, il Dipartimento di
Stato parte dal riconoscimento che molti contadini colombiani stanno attraversando
una situazione molto difficile, ma che questa non è una ragione
per praticare attività illegali. Il settore dell’agricoltura illegale
è per buona parte inserito nel contesto dell’economia di sussistenza.
Parte di questa economia è nelle mani dei grandi baroni della droga,
di solito anonimi, e dei grandi proprietari terrieri. L’altra parte è
formata da molti piccoli e medi coltivatori che possiedono solo i campi
di coca e papavero per la loro sopravvivenza. Durante gli anni ’80 e ’90,
a causa della caduta dei prezzi dei prodotti esportati nel mercato internazionale,
e a circostanze peculiari al conflitto interno che ha portato ad una nuova
concentrazione della terra ( un vero processo di controriforma agraria),
le condizioni rurali che già erano pessime, sono ancor più
peggiorate. Una marea di contadini sfollati dalla povertà assoluta
o dal conflitto militare in corso, e forzati a ricercare alternative economiche,
hanno trovato rifugio nell’agricoltura illecita. Le fumigazioni aeree distruggono
questa rete di sopravvivenza. Ciò fu già ampiamente dimostrato
quando 240.000 coltivatori di coca hanno preso parte a marce di protesta
tra Luglio e Settembre del 1996.
Le fumigazioni distruggono indiscriminatamente alcuni dei reali tentativi
di fornire alternative legali ai contadini coltivatori di coca attraverso
programmi di sviluppo alternativo. E con loro anche gli ettari di coca,
le loro case, famiglie e coltivazioni legali. Abbondano le testimonianze
concernenti la distruzione fisica di progetti di sviluppo alternativo causate
dalle fumigazioni. A parte il danno materiale, questa politica elimina
completamente ogni possibilità di arrivare ad un clima di fiducia
e cooperazione nelle comunità partecipative, che è indispensabile
per l’adeguato incremento dei programmi di sviluppo. Questo illustra ampiamente
che le fumigazioni e le strategie di sviluppo alternativo sono semplicemente
incompatibili